02-02-2017

Vil Trump lade sig forlede af sin sikkerhedspolitiske rådgiver?

Den britiske premierminister Winston Churchill skal en gang have sagt, at man som politiker kan ”bedrage alle en gang, men som politiker kan man ikke bedrage alle på en gang - hele tiden”.

Er det mon rigtigt? Kan vi virkelig ikke bedrages mere end en gang?

Tanken er vel ikke umulig?

Det er vel ikke helt utænkeligt, at hele verden endnu gang lader sig snyde og narre af politikere, som lover ikke at ville kaste sit land ud i ny krige - og som i stedet blot fører krig med andre - mindre synlige midler - som præsident Barack Obama har gjort i sine 8 år ved magten.

Er det helt utænkeligt, at den nuværende amerikanske præsident Donald Trump vil løbe fra sit valgløfte om ikke igen at kaste sit land ud i nye krige?

Tag nu Trumps nationale sikkerhedsrådgiver Andrew Flynn, som på en pressekonference onsdag 1. februar meddelte, at Iran havde prøveaffyret et langrækkende missil, som ville være i stand til at fremføre atomladninger.

Andrew Flynn tog notits af Irans prøveaffyring - og forlod herefter pressemødet uden at svare på spørgsmål fra de altid nysgerrige og videbegærlige journalister.

Måske er Trump ikke meget for at kaste USA ud i ny krigseventyr, men mon ikke han lytter til sin sikkerhedspolitiske rådgiver, når denne fortæller ham, at Iran udgør en potentiel trussel for verdensfreden med sit ønske om at besidde brugbare atomvåben?

Andrew Flynn har i sine bøger udpeget ayatollahernes Iran som den største trussel for fred og stabilitet i Mellemøsten.

Ifølge Flynn støtter Iran terrorbevægelser som det libanesiske Hezbollah og det palæstinensiske Hamas.

Hezbollah kæmper på Bashar al-Assads side i Syrien mod USA, Saudi- Arabien og Qatar.

Ifølge amerikanske udenrigspolitik er det bedre at alliere sig med det teokratiske Saudi-Arabien og Emirens Qatar - end at støtte ayatollahernes teokratiske Iran.

Denne politik har Andrew Flynn tilsyneladende ikke tænkt sig at lave og på. Til gengæld skal Obamas ”nedrustningsaftale” med Iran skrottes, da Flynn ikke har nogen tillid til ayatollahernes løfte om at holde den.        

Ifølge Flynn vil et atomart Iran forrykke magtbalancen i Mellemøsten til fordel for Iran og skabe endnu større usikkerhed - end i forvejen.

USA's bedste allierede i Mellemøsten har i mange været Israel. Israel har længe betragtet Iran som sin hovedfjende i Mellemøsten - og nærer absolut ingen tillid til de iranske ayatollaher.

Med langtrækkende missiler vil Iran kunne nå Israel, hvis det ønsker det.

Denne trussel kan USA’s bedste allierede i Mellemøsten ikke leve med og Trump og Flynn har ikke tænkt sig at lade Israel i stikken.

 

Amerikanske præsidenter har førhen lade sig forlede af sine sikkerhedspolitiske rådgivere.   

Hvis man skulle være i tvivl om, at amerikanske præsidenter kan overtales til at gå i krig mod nationer, som fremstilles som farlige for verdens sikkerhed, behøver man blot tænke tilbage på den måde George W. Bush lod sig overtale af sine sikkerhedspolitiske rådgivere (Poul Wolfowitz og Richard Perle) til at invadere Saddam Husseins Irak i 2003.

Begrundelsen lød den gang, at Irak havde ”masseødelæggelsesvåben”, som Saddam Hussein ville bruge (mod hvem?) og at det derfor var nødvendigt at tilintetgøre dem ved en væbnet invasion, da FN’s våbeninspektører åbenbart ikke var i stand til det.

Invasionen endte som bekendt med en langvarig og blodig krig, som har kostet hundredtusinder af irakere livet - og som efterfølgende har forvandlet Irak til et ragnarok.

Den irakiske nation er i dag splittet op i etniske enklaver og er i dag skueplads for et opgør mellem den amerikansk støttede irakiske hær, som forsøger at nedkæmpe en ny terrorgruppe, Islamisk Stat.

Det er vist ikke helt forkert at betragte Islamisk Stat som et sørgeligt resultat af George W. Bush’s ”krig mod terror”, som han blev forledt til at igangsætte af sine sikkerhedspolitiske rådgivere i 2002 og 2003.

 

Kilde:

http://www.cbsnews.com/news/michael-flynn-iran-on-notice-for-missile-test/